Bioenergetica · NOTA-BIO-128
Perché i combustibili fossili tornano a guadagnare terreno nel 2025
Di Carlos J. Pérez Pulido · ISHEA Institute ·
Non è ideologia né negazionismo climatico: è economia, fisica e tempo. Il pezzo spiega perché una domanda energetica in crescita esponenziale, spinta dall'IA, restituisce centralità ai fossili.
Nota divulgativa — Testo breve pubblicato in aperto. Pensiero in corso, non risultato.
Opera originale in spagnolo.
🛢️ ¿Por qué los fósiles vuelven a ganar fuerza en 2025?
No es ideología.
No es negacionismo climático.
Es Economía + física + tiempo
La demanda energética no crece lineal.
Crece #exponencialmente
→ IA entrenando modelos multimillonarios
→ Data centers consumiendo como países medianos
→ Defensa y espacio exigiendo (cero intermitencia)
La transición avanza, pero el #consumo avanza más rápido.
➡️ Resultado: los fósiles no “regresan”.
Nunca abandonaron el núcleo del Sist.
Siguen siendo el respaldo cuando la red literalmente— no da más.
🔋 Las “nuevas fronteras” energéticas — con números reales
🚀 Espacio (narrativa o realidad?)
• Costo: US$1.000 – 10.000/kWh
• Cobertura: <1 %
• Crítico ambiente hostil: vacío, radiación, imposible mantener equipos
🪨 Geotermia (natural, no EGS)
• Costo: US$0,03 – 0,06/kWh (donde existe)
• Cobertura: 5–10 % global
• Crítico: solo viable en “hotspots” geológicos (fallas, volcanes, gradientes >50°C/km)
🌍 Gas / petróleo (fósiles convencionales)
• Costo: US$0,05 – 0,10/kWh
• Cobertura: >85 % del sistema energético actual
• Crítico: infraestructura lista, alta densidad energética, cero intermitencia
🌬️ Renovables + respaldo real
• Costo: US$0,10 – 0,20/kWh (incluyendo almacenamiento o respaldo firme)
• Cobertura: creciendo, pero aún minoritaria en carga firme y despachable
• Crítico: depende de baterías, hidro, gas de apoyo o curtailment forzado
⚠️ Geotermia no es “la solución” — es la excepción.
Islandia funciona porque tiene:
✅ Falla tectónica activa
✅ Agua subterránea abundante
✅ Clima frío (↑ eficiencia térmica)
✅ Población pequeña
❓ ¿Cuántas “Islandias” hay en el mundo?
→ Menos del 1 % de la superficie terrestre cumple todas esas condiciones.
🧠 Entonces… ¿cuál es la salida realista?
No se trata de “fósiles malos vs renovables buenos”.
Se trata de priorizar lo que #funciona bajo restricciones #reales.
Densidad energética > retórica
Disponibilidad inmediata > hojas de ruta a 2050
Costo marginal bajo > externalidades futuras (que sí deben internalizarse, pero no desaparecen por decreto)
#Entonces:
Los #fósiles no ganan por lobby.
#Ganan porque, #hoy, son los únicos que pueden escalar con cero latencia y alta #confiabilidad en entornos de carga crítica
>Si tu centro de datos se cae cada vez que hay nubes, no entrenas GPT-7.
📌 La transición energética no fracasa por falta de voluntad. Fracasa por exceso de optimismo temporal.
Avanzará cuando:
🔹 El almacenamiento a escala (días/semanas, no horas) baje de US$20/kWh
🔹 La geotermia EGS logre US$0,05/kWh en sitios medios (no solo en Yellowstone)
🔹 Fusión u otra fuente densa y firme genere energía rentable a gran escala, no solo sea técnicamente posible
Hasta entonces:
el sistema seguirá anclado en lo que #funciona hoy—
“Hasta que existan alternativas densas y firmes a bajo costo, los fósiles seguirán siendo el núcleo energético crítico.”
#Energía #TransiciónEnergética #IA #DataCenters #Geotermia #Fósiles #RealismoEnergético #Infraestructura #Clima
Nella stessa sala — Bioenergetica
OSF-BIO-001 · Bioenergetica
Rapporto di tappa: dal poster di Nature al modello di coerenza bioenergetica a due livelli
Rapporto tecnico e archivio visivo che ripercorre un anno del quadro ISHEA Δ±1: dal poster della Nature Conference del 2025 in Corea del Sud fino alla formalizzazione computazionale con NAD+, ROS e ATP.
OSF-BIO-002 · Bioenergetica
Audit di impatto digitale e maturità dell'ecosistema ISHEA (2025–2026)
Rapporto v4.1 che misura la portata di sei canali di divulgazione di ISHEA, da LinkedIn a OSF, con 106.877 impressioni e 7.286 download. Mostra quanto è maturata la sua infrastruttura di scienza aperta.
NOTA-BIO-003 · Bioenergetica
Il Nobel, l'optogenetica e una domanda che voglio mettere alla prova
Carlos J. Pérez Pulido commenta il Nobel 2026 per la Fisiologia o la Medicina, assegnato a Deisseroth, Hegemann e Nagel per l'optogenetica, e pone una domanda che intende verificare sperimentalmente.