ISHEA Institute Carlos J. Pérez Pulido
ES EN IT

Bioenergetics · NOTA-BIO-124

Why Fossil Fuels Are Gaining Ground Again in 2025

By · ISHEA Institute ·

Not ideology, not climate denial: economics, physics and time. The piece explains why energy demand growing exponentially, driven by AI, is handing fossil fuels the spotlight once more.

Note — Short piece published openly. Thinking in progress, not a result.

Original piece in Spanish.

🛢️ ¿Por qué los fósiles vuelven a ganar fuerza en 2025?
No es ideología.
No es negacionismo climático.
Es Economía + física + tiempo

La demanda energética no crece lineal.
Crece #exponencialmente
→ IA entrenando modelos multimillonarios
→ Data centers consumiendo como países medianos
→ Defensa y espacio exigiendo (cero intermitencia)

La transición avanza, pero el #consumo avanza más rápido.

➡️ Resultado: los fósiles no “regresan”.
Nunca abandonaron el núcleo del Sist.
Siguen siendo el respaldo cuando la red literalmente— no da más.

🔋 Las “nuevas fronteras” energéticas — con números reales

🚀 Espacio (narrativa o realidad?)
• Costo: US$1.000 – 10.000/kWh
• Cobertura: <1 %
• Crítico ambiente hostil: vacío, radiación, imposible mantener equipos

🪨 Geotermia (natural, no EGS)
• Costo: US$0,03 – 0,06/kWh (donde existe)
• Cobertura: 5–10 % global
• Crítico: solo viable en “hotspots” geológicos (fallas, volcanes, gradientes >50°C/km)

🌍 Gas / petróleo (fósiles convencionales)
• Costo: US$0,05 – 0,10/kWh
• Cobertura: >85 % del sistema energético actual
• Crítico: infraestructura lista, alta densidad energética, cero intermitencia

🌬️ Renovables + respaldo real
• Costo: US$0,10 – 0,20/kWh (incluyendo almacenamiento o respaldo firme)
• Cobertura: creciendo, pero aún minoritaria en carga firme y despachable
• Crítico: depende de baterías, hidro, gas de apoyo o curtailment forzado

⚠️ Geotermia no es “la solución” — es la excepción.
Islandia funciona porque tiene:
✅ Falla tectónica activa
✅ Agua subterránea abundante
✅ Clima frío (↑ eficiencia térmica)
✅ Población pequeña

❓ ¿Cuántas “Islandias” hay en el mundo?
→ Menos del 1 % de la superficie terrestre cumple todas esas condiciones.

🧠 Entonces… ¿cuál es la salida realista?

No se trata de “fósiles malos vs renovables buenos”.
Se trata de priorizar lo que #funciona bajo restricciones #reales.

Densidad energética > retórica

Disponibilidad inmediata > hojas de ruta a 2050

Costo marginal bajo > externalidades futuras (que sí deben internalizarse, pero no desaparecen por decreto)

#Entonces:
Los #fósiles no ganan por lobby.
#Ganan porque, #hoy, son los únicos que pueden escalar con cero latencia y alta #confiabilidad en entornos de carga crítica

>Si tu centro de datos se cae cada vez que hay nubes, no entrenas GPT-7.

📌 La transición energética no fracasa por falta de voluntad. Fracasa por exceso de optimismo temporal.

Avanzará cuando:
🔹 El almacenamiento a escala (días/semanas, no horas) baje de US$20/kWh
🔹 La geotermia EGS logre US$0,05/kWh en sitios medios (no solo en Yellowstone)
🔹 Fusión u otra fuente densa y firme genere energía rentable a gran escala, no solo sea técnicamente posible

Hasta entonces:
el sistema seguirá anclado en lo que #funciona hoy—
“Hasta que existan alternativas densas y firmes a bajo costo, los fósiles seguirán siendo el núcleo energético crítico.”

#Energía #TransiciónEnergética #IA #DataCenters #Geotermia #Fósiles #RealismoEnergético #Infraestructura #Clima

In the same room — Bioenergetics