Bioenergetics · NOTA-BIO-128
Why Fossil Fuels Are Gaining Ground Again in 2025
By Carlos J. Pérez Pulido · ISHEA Institute ·
Not ideology, not climate denial: economics, physics and time. The piece explains why energy demand growing exponentially, driven by AI, is handing fossil fuels the spotlight once more.
Note — Short piece published openly. Thinking in progress, not a result.
Original piece in Spanish.
🛢️ ¿Por qué los fósiles vuelven a ganar fuerza en 2025?
No es ideología.
No es negacionismo climático.
Es Economía + física + tiempo
La demanda energética no crece lineal.
Crece #exponencialmente
→ IA entrenando modelos multimillonarios
→ Data centers consumiendo como países medianos
→ Defensa y espacio exigiendo (cero intermitencia)
La transición avanza, pero el #consumo avanza más rápido.
➡️ Resultado: los fósiles no “regresan”.
Nunca abandonaron el núcleo del Sist.
Siguen siendo el respaldo cuando la red literalmente— no da más.
🔋 Las “nuevas fronteras” energéticas — con números reales
🚀 Espacio (narrativa o realidad?)
• Costo: US$1.000 – 10.000/kWh
• Cobertura: <1 %
• Crítico ambiente hostil: vacío, radiación, imposible mantener equipos
🪨 Geotermia (natural, no EGS)
• Costo: US$0,03 – 0,06/kWh (donde existe)
• Cobertura: 5–10 % global
• Crítico: solo viable en “hotspots” geológicos (fallas, volcanes, gradientes >50°C/km)
🌍 Gas / petróleo (fósiles convencionales)
• Costo: US$0,05 – 0,10/kWh
• Cobertura: >85 % del sistema energético actual
• Crítico: infraestructura lista, alta densidad energética, cero intermitencia
🌬️ Renovables + respaldo real
• Costo: US$0,10 – 0,20/kWh (incluyendo almacenamiento o respaldo firme)
• Cobertura: creciendo, pero aún minoritaria en carga firme y despachable
• Crítico: depende de baterías, hidro, gas de apoyo o curtailment forzado
⚠️ Geotermia no es “la solución” — es la excepción.
Islandia funciona porque tiene:
✅ Falla tectónica activa
✅ Agua subterránea abundante
✅ Clima frío (↑ eficiencia térmica)
✅ Población pequeña
❓ ¿Cuántas “Islandias” hay en el mundo?
→ Menos del 1 % de la superficie terrestre cumple todas esas condiciones.
🧠 Entonces… ¿cuál es la salida realista?
No se trata de “fósiles malos vs renovables buenos”.
Se trata de priorizar lo que #funciona bajo restricciones #reales.
Densidad energética > retórica
Disponibilidad inmediata > hojas de ruta a 2050
Costo marginal bajo > externalidades futuras (que sí deben internalizarse, pero no desaparecen por decreto)
#Entonces:
Los #fósiles no ganan por lobby.
#Ganan porque, #hoy, son los únicos que pueden escalar con cero latencia y alta #confiabilidad en entornos de carga crítica
>Si tu centro de datos se cae cada vez que hay nubes, no entrenas GPT-7.
📌 La transición energética no fracasa por falta de voluntad. Fracasa por exceso de optimismo temporal.
Avanzará cuando:
🔹 El almacenamiento a escala (días/semanas, no horas) baje de US$20/kWh
🔹 La geotermia EGS logre US$0,05/kWh en sitios medios (no solo en Yellowstone)
🔹 Fusión u otra fuente densa y firme genere energía rentable a gran escala, no solo sea técnicamente posible
Hasta entonces:
el sistema seguirá anclado en lo que #funciona hoy—
“Hasta que existan alternativas densas y firmes a bajo costo, los fósiles seguirán siendo el núcleo energético crítico.”
#Energía #TransiciónEnergética #IA #DataCenters #Geotermia #Fósiles #RealismoEnergético #Infraestructura #Clima
In the same room — Bioenergetics
OSF-BIO-001 · Bioenergetics
Milestone Report: From Nature Conference Poster to the Two-Level Bioenergetic Coherence Model
Technical report and visual archive tracing one year of the ISHEA Δ±1 framework: from a 2025 Nature Conference poster in South Korea to its computational formalization with NAD+, ROS and ATP.
OSF-BIO-002 · Bioenergetics
Multiplatform Performance Audit and Ecosystem Maturity Benchmark of ISHEA (2025–2026)
Report v4.1 measuring the reach of six ISHEA dissemination channels, from LinkedIn to OSF, with 106,877 impressions and 7,286 downloads. It shows how far its open-science infrastructure has matured.
NOTA-BIO-003 · Bioenergetics
The Nobel, optogenetics and a question I want to test
Carlos J. Pérez Pulido reflects on the 2026 Nobel Prize in Physiology or Medicine, awarded to Deisseroth, Hegemann and Nagel for optogenetics, and poses a question he intends to put to the test.