Economia 5.0 · NOTA-ECO-095
E se il paper del MIT sulla fine delle imprese non fosse andato abbastanza a fondo?
Di Carlos J. Pérez Pulido · ISHEA Institute ·
MIT e Harvard annunciano la Singolarità Coasiana: gli agenti di IA renderebbero obsolete le imprese azzerando i costi di transazione. Tesi giusta, ma l'analisi si ferma troppo presto.
Nota divulgativa — Testo breve pubblicato in aperto. Pensiero in corso, non risultato.
Opera originale in inglese.
🧠 What if the MIT paper on “the end of firms” didn’t go far enough?
MIT/Harvard introduce the Coasean Singularity:
AI agents will make firms obsolete by eliminating transaction costs.
True.
But that framework captures only one of three dimensions of the economic transformation already underway.
⚙️ 1. Transactional Dimension (the visible one)
✅ AI agents reduce transaction costs to near zero.
✅ Firms, as coordinators, lose their raison d’être.
⚠️ The unresolved question:
Who controls the agents?
The user — or the platform?
🏭 2. Material Dimension (the missing one)
The same technologies enabling perfect agents also enable distributed manufacturing.
Example:
Armani designs in Milan.
A micro-factory in São Paulo prints the garment in 30 minutes.
Zero inventory.
Zero transport.
Zero intermediaries.
Firms disappear not only as coordinators — but also as centralized producers.
The real question:
Who owns the digital patterns?
→ Five corporations extracting perpetual royalties?
→ Or open, public, commons-based libraries?
💡 3. Ontological Dimension (the one no one is addressing)
If AI can optimize multidimensional exchanges — ecological value, social impact, time, reputation —
Why do we still need money? 💸
Money emerged because the human brain could not process that level of complexity.
An AI agent can.
Example:
Maria offers 2 hours of design + 5 kWh of solar energy
and receives a shirt + mobility credits.
No money.
Only coherence.
⚖️ Two possible futures
A. Algorithmic Feudalism
→ Monopolies, opaque algorithms, total dependency.
B. Open Commons
→ Open protocols, open-source agents, global cooperation.
There is no middle ground.
Network effects will push us decisively toward one.
⏳ Critical window: 2025–2035
The decisions made this decade will determine which future prevails.
• If we legislate interoperability and invest in digital commons → freedom.
• If we delay → irreversible lock-in.
🚀 ISHEA Proposal – #Economy 5.0
1️⃣ Mandatory interoperability regulation
2️⃣ Public investment in open-source infrastructure
3️⃣ AI cooperatives (10M members = real counter-power)
4️⃣ Municipal pilots for post-monetary economies
5️⃣ A movement for algorithmic sovereignty:
your mind, your agent, your choice
MIT asks: “Will firms disappear?”
I ask: “Who will control the protocols that replace them?”
The first question is technical.
The second is moral, political — and existential.
📄 Full paper: 10.17605/OSF.IO/HDP8W
🧬 ISHEA Institute – Economy 5.0
#FutureOfWork #AI #DigitalEconomy #Innovation #Blockchain #Technology #EconomicFuture #Cooperatives #CoaseanSingularity #ISHEA #Economy50
Nella stessa sala — Economia 5.0
NOTA-ECO-001 · Economia 5.0
E se le variabili con cui misuriamo il successo dei Paesi fossero del tutto capovolte?
Da decenni il progresso si misura con PIL, produttività, crescita ed energia. Questo testo sostiene che quelle variabili potrebbero essere capovolte e invita a ripensare che cosa significhi, per un Paese, prosperare.
NOTA-ECO-002 · Economia 5.0
Perché l’alta ingegneria sbaglia proprio quando la tecnologia è più avanzata?
Nell’Oil & Gas e in altre operazioni complesse, più tecnologia non garantisce decisioni migliori: questo testo indaga la capacità sistemica, quanto un sistema sa assorbire e tradurre in azione sotto pressione.
NOTA-ECO-003 · Economia 5.0
Frankenstein e il petrolio: perché il Venezuela torna a contare nella geopolitica?
Terza puntata della serie: dopo il passaggio dal capitale all'IA e alla concentrazione finanziaria, emerge il nuovo collo di bottiglia, il petrolio, e con esso il Venezuela torna sullo scacchiere geopolitico.